miércoles, 30 de marzo de 2011

Carta abierta al Sr. Andreas Schleider, Jefe de la División de Indicadores y Análisis de la OCDE

Estimado Señor Schleicher,


Su reciente visita a las Islas Canarias tuvo un amplio eco en la prensa canaria y llamó la atención de muchas de las personas que apreciamos la educación pública y luchamos por ella. Sin embargo, la primera impresión que tuvimos muchas personas es que su visita y el informe que le han encargado han sido instrumentalizados políticamente por el Gobierno de Canarias, y en particular por su Presidente.


Estamos a dos meses de las elecciones autonómicas. Eso nos movió a publicar dos artículos de opinión en la prensa canaria cuyos links incluyo (Lo que hay detrás de la foto: http://www.eldia.es/2011-03-08/canarias/9-hay-detras-foto.htm, publicado también en la edición en papel de Canarias 7) (Hay tiempo político para la discusión sobre la educación en Canarias: http://www.eldia.es/2011-02-23/CANARIAS/11-Hay-tiempo-discusion-politica-educacion-Canarias.htm).


Entiendo que hay instrumentalización política de su visita y del informe -aún antes de haber sido elaborado- por varios motivos: a) La primera reacción del Gobierno de Canarias a los resultados de PISA 2009 fue de negación de los datos e incluso de la legitimidad de comparación entre países y comunidades autónomas (http://www.eldia.es/20101207/canarias/canarias4prn.htm). Con el paso de los días fue admitiendo la realidad de la situación (http://www.eldia.es/20101210/canarias/canarias8prn.htm).


Pero a día de hoy sigue buscando datos debajo de las piedras y ofreciendo datos no contrastables para contrarrestar los resultados de PISA 2009 El último ejemplo lo constituye la difusión de los últimos datos de la tasa bruta de graduación en Educación Secundaria Obligatoria antes de que se hagan públicos los datos oficiales del Ministerio de Educación de España (http://www.gobiernodecanarias.org/educacion/udg/insp/Revista2010/contenidos/articulo13.htm).


Práctica contraria a la lealtad institucional y a las normas éticas más elementales relacionadas con la evaluación educativa. Ni el Instituto Canario de Evaluación y Calidad Educativa, ni la Consejería de Educación ha hecho un estudio detenido del informe PISA 2009 ni se han arbitrado medidas para mejorar la situación.


b) La política del Gobierno de Canarias durante los dos últimos años se ha caracterizado por drásticos recortes en sanidad, educación y bienestar social. Tras la visita que usted realizó a Canarias el mes pasado y ayer mismo en el Parlamento de Canarias el Presidente de Canarias ha afirmado que la mejora de la educación no requiere inversión. Está claro que el informe que le han encargado será utilizado para legitimar la política de recortes en materia educativa.


"También ha habido coincidencia [con Andreas Schleicher] a la hora de señalar que la educación en Canarias no requiere más inversión, pues el Ejecutivo dedica más del 25% de su Presupuesto a esta área, siendo la cuarta comunidad que más invierte en Educación".(http://paulinorivero.com/2011/02/14/pisa-apuesta-excelencia-educativa-canarias/)


"Pero tenemos que mejorar", admitió el presidente del Gobierno de Canarias, y por eso se ha encargado un informe, para ver "cómo se puede hacer más con los mismos recursos".(http://www.laprovincia.es/canarias/2011/03/23/rivero-educacion-canaria-mejores%20europa/360693.html)


c) En 2005 el Parlamento de Canarias aprobó una resolución como resultado de un diagnóstico de la educación no universitaria que realizó la Consejería de Educación. Nunca se hizo seguimiento de las medidas que se propusieron.


En 2010 el Parlamento de Canarias aprobó la creación de una Comisión de estudio Sobre la situación de la educación en Canarias a la que se dijo que se llamaría a expertos en educación. La actual legislatura termina en breve y tal comisión no ha elaborado ningún informe. Desde que se creó la comisión hasta hoy se publicaron el Informe de la Evaluación General de Diagnóstico de España y el Informe PISA 2009.


En ambos informes Canarias no ha quedado bien parada. ¿Qué sentido tiene contratar a un experto de la OCDE sino "apuntarse un tanto" de cara al público por haber mejorado la educación en Canarias? Pero esto ocurre en un contexto en el que el Gobierno de Canarias se ha caracterizado por una parálisis total en su actividad parlamentaria en educación.


Mi nombre es Pablo Joel Santana Bonilla, soy el presidente de la Asociación de padres y madres del Instituto de enseñanza Secundaria Teobaldo Power de Santa Cruz de Tenerife y colaboro desde hace tres años con AMPAs Coordinadas de Tenerife (ACTF). ACTF junto a otros movimientos sociales de Canarias presentó los primeros días de febrero de este año al Parlamento de Canarias una Iniciativa Legislativa Popular "Por una Ley Canaria de Educación" respaldada por más de 35.000 firmas de ciudadanos y ciudadanas de Canarias.


No quisiera terminar sin antes llamarle la atención sobre la política de enseñanza bilingüe promovida por el Gobierno de Canarias. En uno de los artículos de prensa publicados tras su visita se recoge que usted afirmó que es posible que Canarias generalice la educación bilingüe en 2020. No sé si sabe que el modelo que se está implantando en Canarias es un modelo claramente segregador. No se trata de educación bilingüe para todos sino para los más aventajados. Es decir, se trata de educación bilingüe para unos pocos. Y estamos hablando de enseñanza pública y obligatoria.


Por otro lado, buena parte de los recursos ofrecidos hasta hace un par de años se han suprimido (formación del profesorado en inglés, horas de coordinación, disminución de horas de ayudantes de conversación,...) con lo que la perspectiva no es de mejora de la enseñanza bilingüe sino de deterioro. La razón por la que me he atrevido a escribirle esta carta abierta es que la lectura de las declaraciones del Presidente de Canarias en la prensa de hoy [miércoles 23 de marzo de 2011](http://www.laprovincia.es/canarias/2011/03/23/rivero-educacion-canaria-mejores-europa/360693.html) "me ha llenado la cachimba", como se dice por aquí. Personalmente, no me gustaría estar en su pellejo. El riesgo de que su informe sea utilizado políticamente puede decirse que es del 99%.


Reciba un saludo de,

Pablo Santana

No hay comentarios: